图源：Unsplash

此前，禁止级学机和尖芥末堆曾报道，法学自今年8月下旬新学年伊始，院年用手挪威已禁止1至7年级小学生使用生成式AI工具；阿联酋教育部亦出台类似禁令，生使所顶限制13岁以下或七年级以下学生接触此类技术。电脑

然而，学加管控的禁止级学机和尖浪潮并未止步于基础教育，高等教育领域的法学顶尖名校正掀起更为严格的AI治理风暴。

7月9日，院年用手芝加哥大学法学院正式发布《重新思考在AI时代如何开展法律教育》AI战略。生使所顶该文件明确规定，电脑在2026至2027学年期间，学加所有法学院一年级学生在课堂上严禁使用笔记本电脑、禁止级学机和尖平板电脑及手机等电子设备；考试将在封闭课堂环境中进行，法学期间禁止访问互联网、院年用手电子文件或应用程序。

据路透社报道，这一举措堪称美国法学院史上最严厉的AI规范之一。芝加哥大学法学院院长亚当·奇尔顿（Adam Chilton）向媒体坦言，他不清楚是否有其他学校对一年级新生实施如此全面的电子设备禁令。

这种为管控AI而禁用电子设备的激进手段，容易让人误以为芝加哥大学法学院是“科技反对派”。事实上，该院一直是AI法律应用的前沿探索者。此次战略并非一时冲动的“一刀切”，而是经过深思熟虑的系统性调整。

早在2022年底OpenAI发布ChatGPT后不久，芝加哥大学法学院便开始着手调整教学策略以应对AI冲击。2023年初，学院成立AI委员会，在一年级法律研究与写作课程中增设AI模块，并开设多门高阶AI与法律课程，建立AI实验室。

在过去一年中，学院通过与校友、律所负责人、商界领袖、法律科技高管、律师以及师生群体的广泛对话，结合最新学术论文与专业文献，深入探讨AI对法律实践及学习模式的重塑。这一过程得到了芝加哥大学领导层的强力支持。

调研反馈显示，学院面临的核心矛盾在于：“我们需要确保学生具备批判性、战略性和独立性思维能力，而非依赖AI；但我们也必须正视现实，AI工具已广泛普及，毕业生必须掌握在法律实践中合规使用这些工具的能力。”

基于此，芝加哥大学法学院确立了适应AI时代的三大战略愿景：
1. 开发适应AI的教学法与评估方法；
2. 强化优秀律师必备的“基本人文”技能；
3. 教授学生如何负责任、高效且合乎伦理地使用AI。

一年级：重塑批判性思维的“无设备”课堂

鉴于一年级是培养批判性思维、法律写作及战略判断力的关键期，且新生辨别AI输出质量的能力尚处低谷，学院规定在核心必修课中全面禁用电子设备。

例外情况包括：
* 教授可指定课堂“记录员”，允许其使用电子设备记录笔记；
* 在课堂互动投票等特定技术辅助活动中，经授权可使用电子设备。

在法律研究与写作课程中，实施“分离式”策略：
* 禁止使用AI进行写作；
* 允许使用AI进行研究、修改及准备口头辩论。
* 评估机制：辩论结束后，将对学生的写作能力及AI使用情况进行综合评估。此举旨在培养学生不依赖生成式AI的独立写作技能，同时提升其监督AI并批判性审视其输出的能力。

高年级：从“限制”转向“引导与实验”

对于高年级学生，AI应用的目标转变为提供指导与鼓励实验，重点聚焦于AI在法律工作中的应用及工具开发。

• 教学创新：鼓励教师引入辅助学习AI聊天机器人、AI习题生成工具等，并增设聚焦AI应用的课程，甚至针对法律工作场景开发专用AI工具。
• SRP论文改革：针对高年级写作，要求所有二年级学生在提交实质性研究论文（SRP）后，必须与指导教授进行面对面的SRP讨论（形式可为一对一或学术研讨会）。
• 改革动机：通过增加口头交流环节，迫使学生深入探究论文推理过程及论点含义，测试其在无法依赖技术环境下的独立思考能力。

诊所式教育：AI实战与伦理防线

在诊所式法律教育（Clinical Education）中，临床实践被视为学习、独立运用及理解AI的关键场景。学院致力于引入AI工具，同时建立严格的使用规范，防止AI在法庭文件及其他工作成果中出现错误。

三大核心原则

芝加哥大学法学院的AI战略建立在以下三大原则之上：
1. 透明与明确：每位教师必须在课程大纲中明确阐述AI策略，并在课堂上讲解。若需调整政策，须及时与学生沟通。
2. 掌握前沿实践：通过与校友、企业及机构合作，了解法律实践中的AI应用；与科技公司合作，确保师生能使用先进AI工具；定期开展教职员工间的AI应用交流。
3. 动态反馈机制：根据教职员工、学生和校友的反馈，定期重新审视并优化策略。

行业趋势：名校纷纷收紧AI红线

随着学术诚信违规问题日益严峻，越来越多高校被迫采取强硬态度。

加州大学伯克利分校法学院于5月发布新规，禁止1120名学生在课堂作业和考试中使用AI（教授AI伦理与实践的课程除外）。新规将于今年夏季生效，禁令范围包括：禁止用AI生成论文主题和大纲、禁止润色、甚至禁止将论文翻译成英语。

伯克利法学院早在2024年曾允许学生使用AI纠正语法，但因学生滥用现象严重，故进一步收紧管控。参与制定新规的法学教授克里斯·霍夫纳格尔（Chris Hoofnagle）指出，新规的核心在于确保学生掌握阅读、分析及清晰撰写案例的基本能力。“如果律师不能运用自己的分析判断来评估AI输出的结果，那么这位律师的价值微乎其微。”

普林斯顿大学同样在5月通过提案，自7月1日起，所有线下考试必须由教师监考。这一举措终结了普林斯顿大学长达133年“教师不得出现在考场”的传统。电子设备和AI带来的作弊挑战，直接推动了这一百年惯例的终结。

监管延伸至教师群体

AI管控的触角正延伸至教师评估领域。

7月，美国伊利诺伊州州参议员克里斯托弗·贝尔特（Christopher Belt）牵头制定新法律，禁止在教师评估中使用AI工具。

该规定指出，虽然AI未来可能成为教师评估流程的一部分，但目前技术尚不成熟。贝尔特表示：“教师评价应基于实际观察和专业判断，而非AI软件。教育工作者应享有透明、公平的评估流程，既能展现其课堂实际工作，又能保护其隐私。”

当世界顶尖名校纷纷对AI实施严格管控时，AI给教育体系带来的深层挑战仍在持续发酵。