快快评|用AI批改作业,到底可不可

7月8日,快快人民网发布调查报道,评用批改揭示了一个正在发生的作业行业变革:人工智能(AI)作文批改工具正加速渗透中小学课堂,逐渐演变为师生群体的到底“新助手”。与此同时,快快各大教育类APP及学习机厂商纷纷入局,评用批改以“媲美名师”“精准提分”为卖点,作业迅速抢占市场,到底吸引了海量用户。快快
在AI技术全面渗透生活与教育场景的评用批改当下,AI作文批改工具的作业普及化及其在教师群体中获得的广泛接纳,已成为不可逆转的到底技术趋势。
效率革命:从“数小时”到“十分钟”
商业推广中常出现的快快“AI批改效率翻倍”“1秒对比2小时”等宣传语,并非空穴来风。评用批改此前有媒体报道显示,作业重庆某校引入AI作业批改机后,一名语文教师对其效率赞不绝口:一个四五十人的班级作业,仅需两三分钟扫描录入,AI即可在十分钟内完成全部批改。
相比之下,传统人工批改堆积如山的作业本,往往需要教师耗费数小时。AI技术的介入,确实在很大程度上缓解了教师的重复性劳动负担,实现了显著的“减负”效果。
争议焦点:技术辅助还是责任替代?
然而,这种被部分学校和教师欢呼的“效率”,在舆论场中引发了两极分化的讨论:
- 支持方认为:教师工作繁重,利用AI实现实质性减负,是多方共赢的理性选择。
- 反对方指出:批改作业、把关质量是教师的核心职责。AI应仅作为辅助工具,而非“主力”。为教师减负的根本途径,应是优化管理制度与机制,而非单纯依赖工具替代人力。
政策红线:严禁直接作为最终评价依据
关于“AI批改作业是否可行”的争论,其实已有明确的政策答案。
2025年11月,教育部发布《教师生成式人工智能应用指引(第一版)》,明确划定了“红线”:教师不得将生成式人工智能对作文、艺术作品、开放性作业等的自动批改结果,直接作为学生的最终评价依据。
这一规定的核心逻辑在于坚守教育的育人本质,防止技术僭越教育责任。现实中,过度依赖AI已导致部分评价体系失范,引发社会担忧:
- 写作误区:AI批改容易诱导学生陷入套路化、浅层化的写作陷阱,削弱独立思考能力。
- 情感缺失:若师生互动变为“AI写来AI批改”,将大幅减少人与人之间最珍贵的沟通与情感连接,不利于教育成效的共同提升。
因此,划定技术应用的边界,具有必要性与迫切性。
结语:用之有度,不喧宾夺主
面对禁令,教师应严守规则,不打折扣;校方亦需加强监管,遏制“AI批改”滥用之风。毕竟,无论AI批改得多么完美,都无法替代教师的教育智慧与人文关怀。
当然,这并不意味着完全排斥AI。利用AI对学生作文或作业提出建议,为教师提供更科学的评价参考,或提供详尽的优化方案,是完全可行的。关键在于“用之有度、有节”,坚持“辅助而非主导”的原则,绝不喧宾夺主。
现代快报/现代+首席评论员 戴之深







