近日，如家湖北黄石阳新县兴国镇经营者冯先生向媒体反映，湖北其经营十余年的乡镇“美如家快捷酒店”因字号与知名连锁品牌“如家”近似，被和美酒店管理（上海）有限公司起诉索赔。宾馆被索索赔金额接近该门店全年经营利润，撞名自学而冯先生因无力聘请律师，赔万聘请只能依靠网络自学法律知识进行应对。老板律师

6月25日下午，开年记者联系首旅如家酒店集团咨询此事，定价对方接线人员表示会将情况反馈至相应部门，元晚已完并承诺24小时内回电。成整截至发稿前，坚持记者尚未收到回电。全额全靠

经营十余年突遭诉讼，索赔主动整改仍拒减免

冯先生的无力网络酒店，拆除招牌之前的门头照片

冯先生介绍，其宾馆位于阳新县乡镇街区，于2011年完成工商注册。目前门店仅有20间客房，单晚定价50至80元，主要面向本地务工及短途出行人群。冯先生坦言，其装修与服务标准与标准化如家连锁酒店存在巨大差距。

当年取名“美如家”，本意是取“美丽如家”之意。在办理营业执照时，冯先生曾咨询市场监管工作人员，被告知该名称可以正常注册。

拆除招牌之后的门头照片

2026年6月初，冯先生收到法院传票，被和美酒店管理（上海）有限公司起诉。得知涉诉后，冯先生第一时间完成整改：更换营业执照，拆除全部原有门头招牌，并将门店更名为“美佳佳宾馆”，彻底清除所有易与如家混淆的标识。

然而，即便主动完成全部整改，原告方依旧坚持全额索赔，未给出协商减免空间。这让薄利经营的冯先生倍感压力。“一年到头除去房租水电人工，根本剩不下多少利润，我们愿意认错整改，只希望能有从轻处理的机会。”冯先生说道。

全国批量诉讼下沉至区县乡镇

记者在中国裁判文书网检索“如家”相关案件发现，该品牌在全国范围内发起多起同类诉讼，被告高度集中于县城、乡镇、村级的小型旅馆和民宿，遍布湖北、山西、黑龙江等多省份。涉案店铺名称多包含“如家”近似字样，例如“宾至如家旅馆”“如家酒店民宿”“浪漫如家宾馆”等，经营规模普遍偏小，多为个体散户。

从裁判结果来看，同类案件判决分化明显：部分商户被判万元级赔偿，也有部分商户成功抗辩，驳回了原告诉请。

立案管理登记表

冯先生表示，自己无力聘请专业律师，案件相关法律知识全部依靠网络自学。他坦言，即便此次维权报道可能出现不理解自己的声音，他仍愿意公开自身遭遇，为全国同类乡镇小商户敲响警钟，也希望相关维权主体能兼顾法理与人情。

6月25日下午，记者再次联系首旅如家酒店集团，接线人员表示会将情况反馈给相应部门并在24小时内回电。截至26日下午发稿前，记者并未接到回电。

专家拆解核心症结：司法严控维权牟利化

针对这场遍布基层的商标维权争议，山东千慧知识产权集团副总经理杨晓松向记者介绍，纠纷频发的核心根源在于企业字号权与商标权存在长期的信息孤岛和法律规制割裂。

二者虽同属市场监管范畴，但分属两套独立体系：
* 字号权是地方性权利：以市级区域为核查范围，同区域无重名即可注册，无法核查全国商标数据库；
* 商标权是全国性专属权利：全域受《商标法》保护。

两套体系核查标准、适用范围互不打通，导致大量合规注册的小微商户，无意识触碰侵权红线。

杨晓松表示，这种权利边界模糊是长期行业痛点。小微商户缺乏知识产权监测和维权能力，难以在商标注册阶段提出异议，一旦对方商标生效便陷入被动，后续维权难度极大。

对于品牌方批量维权行为，杨晓松强调应一分为二看待：品牌方依法维权、打击恶意攀附行为合法合规；但针对无主观恶意、扎根基层的小微商户，无整改缓冲的一刀切式批量诉讼，存在明显不合理性。

针对当前维权乱象，杨晓松援引最高法知识产权法庭新规导向指出，司法层面已明确划定维权边界，坚决杜绝商标诉讼沦为牟利工具，严厉打击以获利为核心的批量恶意诉讼。此类乱象不仅挤占司法资源，更会加剧市场主体对立、扰乱基层小微经济秩序。

司法审判应坚持权责匹配原则，区分商户主观意图，对无意侵权的小微商户优先调解、合理核定赔偿金额，在守护法律权威、保护品牌知识产权的同时，兼顾小微商户合法权益，平衡市场大小主体利益，规范知识产权维权秩序。

来源：齐鲁晚报·齐鲁壹点 张志恒