近日，如家湖北黄石阳新县兴国镇经营者冯先生向媒体反映，乡镇其经营十余年的宾馆被索“美如家快捷酒店”因字号与知名连锁品牌“如家”近似，被和美酒店管理(上海)有限公司起诉索赔。撞名索赔金额接近该门店全年经营利润，赔万引发社会关注。老板

6月25日下午，开年记者联系首旅如家酒店集团咨询此事，元晚接线人员表示将反馈至相关部门，如家并承诺24小时内回电。乡镇截至发稿前，宾馆被索记者未收到回复。撞名

经营十余年突遭诉讼，赔万主动整改仍被全额索赔

冯先生介绍，老板其宾馆位于阳新县乡镇街区，开年2011年完成工商注册。目前门店仅有20间客房，单晚定价50至80元，主要服务对象为本地务工及短途出行人群。冯先生坦言，其装修标准和服务水平与标准化“如家”连锁酒店存在显著差距。

当年取名“美如家”，本意是取“美丽如家”之意。在办理营业执照时，冯先生曾咨询市场监管工作人员，被告知该名称可以正常注册。

拆除招牌之前的门头照片

2026年6月初，冯先生收到法院传票，被和美酒店管理(上海)有限公司起诉。得知涉诉后，冯先生第一时间完成整改：更换营业执照，拆除全部原有门头招牌，门店现已更名为“美佳佳宾馆”，彻底清除所有易与“如家”混淆的标识。

拆除招牌之后的门头照片

尽管已主动完成全部整改，原告方仍坚持全额索赔，未提供协商减免空间。这让薄利经营的冯先生倍感压力。“一年到头除去房租、水电和人工，根本剩不下多少利润。我们愿意认错整改，只希望能有从轻处理的机会。”冯先生说道。

全国批量诉讼，维权下沉至区县乡镇

记者在中国裁判文书网检索发现，如家品牌在全国范围内发起了多起同类诉讼。被告高度集中于县城、乡镇及村级的小型旅馆和民宿，案件遍布湖北、山西、黑龙江等多个省份。涉案店铺名称多包含“如家”近似字样，例如“宾至如家旅馆”“如家酒店民宿”“浪漫如家宾馆”等，经营规模普遍偏小，多为个体散户。

从裁判结果来看，同类案件判决分化明显：部分商户被判赔偿万元级金额，也有部分商户成功抗辩，原告诉请被驳回。

冯先生表示，自己无力聘请专业律师，案件相关法律知识全靠网络自学。他希望通过公开自身遭遇，为全国同类乡镇小商户敲响警钟，同时也希望维权主体能兼顾法理与人情。

6月25日下午，记者再次联系首旅如家酒店集团，接线人员表示会将情况反馈给相应部门并在24小时内回电。截至26日下午发稿前，记者并未接到回电。

专家拆解核心症结：司法严控维权牟利化

针对这场遍布基层的商标维权争议，山东千慧知识产权集团副总经理杨晓松指出，纠纷频发的核心根源在于企业字号权与商标权存在长期的信息孤岛和法律规制割裂。

• 字号权：属于地方性权利，以市级区域为核查范围。只要同区域无重名即可注册，无法核查全国商标数据库。
• 商标权：属于全国性专属权利，全域受《商标法》保护。

两套体系核查标准、适用范围互不打通，导致大量合规注册的小微商户在无意识中触碰侵权红线。

杨晓松表示，这种权利边界模糊是长期行业痛点。小微商户缺乏知识产权监测和维权能力，难以在商标注册阶段提出异议，一旦对方商标生效便陷入被动，后续维权难度极大。

对于品牌方的批量维权行为，杨晓松强调应一分为二看待：
1. 品牌方依法维权、打击恶意攀附行为，合法合规；
2. 但针对无主观恶意、扎根基层的小微商户，采取无整改缓冲的一刀切式批量诉讼，存在明显不合理性。

针对当前维权乱象，杨晓松援引最高法知识产权法庭新规导向指出，司法层面已明确划定维权边界，坚决杜绝商标诉讼沦为牟利工具，严厉打击以获利为核心的批量恶意诉讼。此类乱象不仅挤占司法资源，更会加剧市场主体对立、扰乱基层小微经济秩序。

司法审判应坚持权责匹配原则，区分商户主观意图：
* 对无意侵权的小微商户，优先调解；
* 合理核定赔偿金额；
* 在守护法律权威、保护品牌知识产权的同时，兼顾小微商户合法权益，平衡市场大小主体利益，规范知识产权维权秩序。

责任编辑： 李梦洁 UN977